立法委員李貴敏的部落格

【法律小百科—智財篇】

編舞家可否就其編舞主張著作權？

日本電影「Shall we dance」廣受大眾喜愛，而引發社交舞之再度流行，而電影中幾跳舞蹈的編舞家，可否主張其享有著作權，電影公司未經同意，不可公開發行DVD？

按，《著作權法》第5條規定「語文、音樂、戲劇舞蹈、美術、攝影、圖形、視聽、錄音、建築、電腦程式、表演」均屬著作。

舞蹈的編舞，舞蹈或舞台劇所設計相關身體動作的表現等如具有「創作性」，而足以表現出創作者之「個性」或「獨特性」，或富含感情而足以傳達特定思想與感情時，方受著作權法之保護。例如：雲門舞集之編舞。否則，應不在著作權保障之範圍。

舉例而言，「社交舞」通常為各類基本舞步的編排組合，其編舞者如要主張「著作」權時，該舞蹈似須有顯著之個性且具備獨創性始可。按，「社交舞」係以既有舞步加以組合表現，其不僅是國際舞蹈比賽項目之一，一般人亦作為休閒活動而廣為流行。如放寬其獨創性標準，而認為一些舞步的組合均構成著作權時，將使得編舞受限。因此，不論是既存的舞步組合，或加以新的編排，或加入非既存舞步而以新舞步或身體的動作加以變化，均應認為不可主張著作權的排他性保護。

就此，日本東京地方法院亦於2012年2月28日針對電影「Shall we dance」的編舞家之著作權訴訟，認定該電影中之編舞，「沒有顯著的個性表現，不具獨創性」而否定其著作權。