立法委員李貴敏的部落格

穩健財政規劃 落實退休保障

確保國人老年退休後之生活安定，乃施政百年大計。退休制度設置得當，不僅老年人退休生活無虞，青年的扶養重擔亦減，從而穩定社經發展。

然而，近來社會各界對未來退休生活之保障頗為憂慮。因為，依據行政院主計處資料顯示，我國公務人員退撫基金潛藏負債達1兆9125億元，而勞工保險基金更高達6兆7320億元，兩者加總共計8兆6445億元，遠超過中央債務未償餘額5兆2691億元（占前3年GNP的37.2％，更逼近40％之法定債限）。

為解決退撫基金及勞保基金（以下簡稱「二基金」）之財務問題，「提高繳費費率」、「降低給付條件」或「提高投資效益」，應是可能的解決方向。

然而，就「提高繳費費率」方面而言，由於政府需承擔軍公教人員費率支出之65％：而依勞保條例之規定，中央政府隨被保險人之職業類別不同，亦應補助勞保費10％至80％不等。提高費率雖可增加二基金之收益，但也同時擴大政府之財政負擔。

以退撫基金為例，目前行政機關研擬「軍公教人員之提撥費率」將自12％提高至15％（公教人員）或18％（軍人），如依退撫基金100年之收入推估，每年中央政府將因費率提高而新增108.5億之補助負擔（尚不含勞保費率調整之部份）。從而，基於政府財政考量，單純「調高費率」顯非解決問題之方法。

另者，依主計處之報告顯示，軍、公、教人員退撫基金提撥費最適費率為為36.7％、40.6％及42.3％；而勞保則為27.8％。然軍公教人員之提撥費率縱自95年起已調整至法定上限，亦僅12％，而勞保費率雖自97年起逐年調高，仍僅9％，均遠不及最適費率三分之一，致二基金財務缺口嚴重，而可能迫使退休待遇刪減。惟過度縮減退休待遇，勢將嚴重影響退休人員之生活保障；反之，若不削減退休待遇，潛藏債務又恐成為政府無法承受之財務負擔。

此外，依審計部100年度中央政府總決算審核報告，我國100年度中央政府歲出中，用於經濟發展之支出僅占12.52％，然社會福利支出（20.09％）及退休撫卹支出（7.98％）總額卻占28.07％，而為經濟支出的兩倍餘。現在台灣經濟發展遭遇瓶頸，亟需擴大經濟支出，若因二基金的財務問題而擴大社福支出，將排擠經濟支出，台灣經濟發展將因而受害，並間接影響政府之財政收入及退休保障。

因此，最終解決二基因財務困境的方法應是提高二基金之「投資報酬率」。以退撫基金為例，據該基金之報告，當投報率在4％以上，每增加1％，費率可降低4-6％；相對地，當投報率僅3％時，每下降1％，費率需提高10.5％。換句話說，費率與投報率相連帶，若基金管理人可以有效拉高投報率，即可有效緩解各基金因費率過低造成的財務困境。

又，財政部既表示，中央政府總預算赤字多係「因應公共建設需求而舉債」所致。鑑於政府舉債需支出利息，而二基金則需有穩定、低風險的投資標的以平衡投資風險，若可有效媒合二基金投資公共建設，將可解決政府資金問題，並穩定基金投資風險。以美國加州公務人員退休基金為例，該基金已投入72億美元（占總資產3％）於公共建設，使該基金得以取得穩健之報酬，其近3年之投資績效更達8.3％（我國各基金績效均不到5％），其投資風險規劃策略，實值我國參考。

退休制度改革影響人民權益甚鉅，現下政府欲全面檢討各職業之退休保障制度，以維護民眾退休生活，並減輕年輕人之扶養負擔，實值嘉許。惟制度之變革，不應僅從提高支出或縮減待遇的角度思考，政府更應積極地規劃基金的投報率，以擴大基金的財務收入，進而達到穩定政府財政、落實退休保障之目的。