經營型態多元化提升國際競爭力
現行企業之經營型態有二，一是具有「法人格」之「公司」（包括：「無限公司」、「兩合公司」、「有限公司」及「股份有限公司」）；二是不具「法人格」之「獨資」與「合夥」組織型態。
一般而言，「公司」型態之經營因受嚴格法令規範（例如：「資本確定」、「資本維持」、「資本不變」等），較乏彈性；而「合夥」雖有彈性，卻因不具「法人格」，合夥人對外需負「無限連帶清償責任」，投資風險較大。國外乃有「有限合夥」（Limited Partnership）之制，使未參與營運之有限合夥人僅就其投資金額擔負「有限責任」。
除了責任有限外，「有限合夥」還有「租稅誘因」之優點。以美國為例，由於「公司」與「個人」均為納稅主體，「公司」於完納稅捐後，股東對於該公司之盈餘分配，仍需繳納所得稅，而有「雙重課稅」之負擔；但「合夥事業」本身因非納稅主體，僅合夥人須繳納所得稅，「合夥」事業本身並無庸納稅，而無「雙重課稅」之缺失。
至於台灣「有限合夥」之租稅課徵，迄今仍未確定。據財政部表示，其將比照「公司」辦理。然則，依據《所得稅法》第71條第2項規定：「納稅義務人為獨資、『合夥』組織之營利事業者，以其全年應納稅額之『半數』，減除尚未抵繳之扣繳稅額，計算其應納之結算稅額，於申報前自行繳納……。」是以，「有限合夥」既屬「合夥」類型，理應依前開規定辦理。財政部無權以「行政命令」違反前開「法律」規定。
何況，《憲法》第19條明定：「人民有依『法律』納稅之義務。」（而非依「命令」納稅）。大法官解釋（包括：釋字第615號及第692號等）更一再重申：「行政機關不得以『行政命令』增加法律所無之租稅義務。」職故，在《所得稅法》或相關法律修正前，財政部如逕自判定「有限合夥」應比照「公司」課稅，恐有違憲之虞！
產業之經營模式各有所異，建置多元化的事業型態，有利經營者選擇適合的型態發展事業。期許財政部依法行政，讓國人在穩定的環境中發展茁壯！
留言列表
