立法委員李貴敏的部落格

遵行憲法界線 落實依法課稅

憲法第19條明白揭櫫政府應依法課稅以確保人民之財產權。過往，大法官已多次宣告財政部之稅法解釋、補充函令違憲。每次違憲宣告，均造成稅捐法令空窗，行政、立法及司法資源之浪費，更嚴重侵害人民之財產權！

例如：人民之土地所有權應予保障，司法院釋字400號早已明白表示，當人民之土地被政府列為「公共設施保留地」或「既成道路」時，土地所有人因無法自由運用土地，政府應徵收、補償之。然因當前政府財政窘困，無力徵收，而該土地又因無法利用而無市場價值，致有民眾將土地低價售予富商以從中獲得些許補償，而富商則將之捐與政府，藉以賺取土地價金與可扣除稅捐之價差等情。

為遏止上述捐地避稅歪風，財政部曾做出解釋函令，將捐地之所得扣除額限定為土地公告現值之16％，而遭釋字705號解釋以違反依法課稅原則而宣告違憲。

財政部為因應釋字705號解釋，爰提案修正所得稅法第17條之4，授權財政部以「捐贈年度實際市場交易情形」作為訂定所得扣除額標準之依據。此條文表面上符合釋字第705號解釋「就租稅主體、租稅客體、租稅客體對租稅主體之歸屬、稅基、稅率、納稅方法及納稅期間等租稅構成要件，以法律或法律具體明確授權之法規命令定之」之「授權」要求。然而，實質上，該授權卻未符合釋字597、607、620、657、705等號解釋要求授權應「具體明確」之標準，而仍有違憲之虞。

例如：本次修正雖以「實際市場交易情形」作為避免財政部恣意發布扣除額認定標準之制止閥，然而，何謂「實際市場交易情形」？其究指單一交易、全年度平均交易、隨機抽樣數筆交易之情形、括是憑納稅義務人提出之文件為據？由於法未明文，財政部仍有極大之操作空間，足見財政部之修法內容僅徒具法律授權之空殼，卻未符合「依法課稅」之憲法要求。

稅務案件因涉及民眾之財產權保障與政府權力之行使界線，為大法官解釋最常出現的案件類型之一。本次所得稅法第17條之4修正，空白授權財政部訂定所得扣除額計算基準，日後果真發生爭議，而再次遭大法官宣告違憲時，勢將再次造成租稅空窗，且徒耗行政、立法、司法資源。財政部推動稅務改革，實應審慎評估，以細緻、類型化的規範，實踐憲法與租稅正義之要求。