立法委員李貴敏的部落格

審慎應對社會變遷及婚姻制度

臺灣近年因為黨派、階級、職業、世代等問題造成社會對立難解，已嚴重影響臺灣社會的和諧及國家的發展，當務之急應是化解對立，而非再挑起爭端！

鑑於婚姻制度非僅關乎個人，且影響家庭之組成及國家、社會之發展，更涉及繼承、收養、人工生殖及其他諸多法規，相關機關應積極邀集專家與團體討論，審慎謀求共識並擬定配套。

關於本院部份委員提案修正《民法》第972條，將婚約當事人由「男女」改為「雙方」，及將「夫妻」改為「配偶」等，表面上似可解決同性婚姻之議題，惟因司法院釋字552號明載：「『一夫一妻』婚姻制度係…應受憲法保障。」及「婚姻自由…應受『一夫一妻』婚姻制度之限制。」等，同性婚姻之合法性，仍有賴大法官及法院對於「男女」及「夫妻」之定義與認定的調整，及相關法律之修正。單將「男女」改為「雙方」，或將「夫妻」改為「配偶」，尚無法解決問題。

此外，由於臺灣在民國98年4月經通過《公民與政治權利國際公約》（下稱：公政公約）條約案，依司法院釋字329號解釋，條約具有法律上效力，而《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法（下稱：兩公約施行法）》第八條更使《公政公約》取得優於一般法律之效力。

依據《公政公約》第23條第二項規定：「『男女』已達結婚年齡者，其結婚及成立家庭之權利應予確認("The right of men and women of marriageable age to marry and to found a family shall be recognized. ")。」而聯合國人權事務委員會亦於2002年之Joslin v. New Zealand乙案，因前開條文使用「男女」一詞，認定《公政公約》之締約國僅負有保障具有結婚意願之「男女」締結婚姻之義務。如僅修正民法，將「男女」改為「雙方」之結合，則依《兩公約施行法》第8條之規定：「各級政府機關應依兩公約規定之內容，檢討所主管之法令及行政措施。」而須處理《民法》與《公政公約》對婚姻定義不一致之衝突。

實則，美國雖有35州允許同性婚姻，其中24州係透過「法院判決」承認，8個州係「修法」解決，更有3個州透過「公投」決議之。顯示解決機制之多樣性，修法絕非唯一管道！

有鑑於同性婚姻之修正，直接牽動我國婚姻法制之變革，牽涉範圍極廣，操之過急恐加劇民意之對立。期許相關單位均能以更謹慎、細緻的態度面對，並積極評估各種可能解決方案，以消彌民意之對立，謀求民意之最大公約數！