立法委員李貴敏的部落格

本項爭議來自民眾爆料指出：憲兵假冒購買普洱茶，並在面交時威脅其「不配合的話會很難看」，隨後強行至其住處搜索，並扣押其另網路上販賣的白色恐怖相關文件，指稱憲兵違法搜索。

據報載，國防部表示：販售機密公文檔案有影響國家安全之虞，並有違法之嫌，且憲兵搜索已經當事人同意，全程皆有錄影，並非違法搜索。

就此，檢方亦表明已介入調查，相信事實真相應可早日水落石出。惟單就法律層面而言，憲兵確為「司法警察」之一，而可行使司法警察之職權。此有《刑事訴訟法》第231條規定：「下列各員為司法警察，應受檢察官及司法警察官之命令，偵查犯罪：一、警察。二、『憲兵』。三、依法令關於特定事項，得行司法警察之職權者。」為據。

又，《刑事訴訟法》第128條雖規定：「搜索，應用搜索票。……搜索票，由法官簽名。」。然則，《刑事訴訟法》亦有合法「無令狀搜索」之例外規定。例如：《刑事訴訟法》第131條「逕行搜索」（即：規定：「有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察，雖無搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所」）；及《刑事訴訟法》第131條之1「同意搜索」（即：「搜索，經受搜索人出於『自願性』同意者，得不使用搜索票。」）。唯所謂「同意」應為「自願性」之同意；若受脅迫而同意者，自不在其範圍內。但如搜索前已同意，事後再反悔，則仍屬「自願同意」。簡言之，本件憲兵搜索如有上述情形，仍非不法。

由於本案尚在偵查階段，是否構成「違法搜索」一事，應待日後審判程序時由法官具體衡量。

若法院衡量之結果，認定本案為違法搜索，除在訴訟上，依《刑事訴訟法》第155條第2項：「無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。」外，該憲兵更可能構成《刑法》第307條「違法搜索罪」（即：「不依法令搜索他人身體、住宅、建築物、舟、車或航空機者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」）！

總而言之，關於本案是否構成違法搜索，既屬法律問題，應就法論法。一旦查明後，應勿枉勿縱，而於事實尚未明朗前，亦不宜妄加論斷，更不可因個案而抹煞軍人保家衛國的貢獻！