立法委員李貴敏的部落格

確保軍審公正 重拾民眾信任

本月洪仲丘案爆發，引發人民對軍事審判公正性的不信任，並呼籲應由一般司法機構介入偵辦。然因刑事訴訟法第1條第2項明訂：「現役軍人之犯罪，除範軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法規定處罰。」從而引發普通法院是否有審判權之疑慮，應係本次軍事審判法修正的起因。

事實上，憲法第九條規定：「人民除現役軍人外，不受軍事審判。」並非規定現役軍人犯罪「只能」受軍事審判。因此，司法院釋字436號解釋表示：「基於國家安全與軍事需求，對（現役軍人）犯罪行為得設軍事審判之特別訴訟程序…非謂軍事審判機關對於軍人犯罪有專屬之審判權，而排除現役軍人接受普通法院之審判。」換句話說，軍事審判僅是特別的訴訟程序，而立法院對此，應有規劃軍事審判案件類型之權力。

但是，國家在修法之際，必須注意被告、被害人權益保障之平衡，以資建立制度、實踐正義。如果司法天平過度側重於被告或被害人任一方，均會導致制度失衡、正義不彰。本次洪仲丘案雖是引發修正軍事審判法的引信，但是國家在修法之際，應跳脫個案，從制度面看整體問題，以免「見樹不見林」！

經查，軍事審判法為強化「被告」權益之保障，第181條規定被告受有期徒刑以上之宣告者，得上訴至普通法院之高等法院或最高法院，以避免軍事法院違法審判之疑慮。而對其他關係人之保障部份，軍事審判法第125、146、150、179、206條等規定（包括：證據調查、偵查、起訴、審判、上訴等事項），均已準用刑事訴訟法之規範。從而，在制度面，軍事審判法與普通法院適用之刑事訴訟法對被告、被害人等之權益保障大抵相同。引起民眾疑慮的，應非軍事審判法本身，而是執行審判的「軍法人員」執行職務公正性的問題。例如，軍事檢察官及軍法官均從屬於軍隊體系，軍隊素有上命下從階級嚴明的本質，而在升遷體制上，必須排資論輩逐一晉升，國防部應建立制度，預防軍隊的階層體系及晉升壓力等對軍法人員的可能不當影響，以排除民眾對軍法人員公正性的疑慮。

另一方面，關於在野黨擬修法將軍法案件依「平時」、「戰時」之差異，分別交由普通法院及軍事法院審理。然，普通法院對軍隊運作不一定熟稔，是否有能力處理軍事案件是一問題，而軍事法院若僅在戰時運作，則相關人員平時未偵辦、審理案件，是否有能力在戰時承擔相關職務，亦不無疑問。如此修法對國家利益恐有損害，相關制度修正前，應更謹慎評估。

本次洪仲丘案索引發的信任危機，所質疑者應非「軍事審判法」本身，而是行使相關職務的「人」。因此，國防部正本清源之道應是面對民眾對於軍法人員公正性的疑慮，即刻研擬強化相關人員公正、獨立行使職權之作為，以從根本解決問題。