立法委員李貴敏的部落格

就此，《所得稅法》第17條第1項第2款規定，「納稅義務人、配偶及受扶養親屬對於教育、文化、公益、慈善機構或團體之捐贈總額最高不超過綜合所得總額20％」者，可作為「列舉扣除額」，於計算「個人綜合所得稅淨額」時扣除之。其立法意旨即在透過租稅減免、鼓勵捐贈，以達受贈機構推廣之本旨與公共利益。

雖說「捐贈」為無償行為，而不得假藉名義取回。然刞，捐贈者若真實投入研究而取得受贈機構之補助，即與假藉名義取回捐贈之「假捐贈」不同！

簡言之，《所得稅法》既為鼓勵捐贈教育或公益等機構，而該相關機構於收受捐贈後，依法必須執行其計劃並運用資金至少70%以上。則受贈機構將之核給所信賴也確實投入研究者，恐難單憑有「捐贈」及「接受補助」為同一人，逕認其為「假捐贈」，畢竟，法令並未明定捐贈人不得投入研究或申請補助。

因此，「假捐贈」成立與否之認定，仍應以有「假藉名義」取回捐款為準。否則，捐贈人如實捐贈、受贈單位依計劃使用、受補助者亦確實投入研究，即有助學術及公益之提昇，而與《所得稅法》提供稅務優惠之意旨無違，應屬「合法節稅」！

何況，以「理」論之，「合法節稅」與「違法逃稅」往往是一線之隔。關於法律之規定及司法實務上之認定，除了專業人員外，常難以精確掌握；而就人「情」面而言，學術基金會作為研究經費之來源乃學術界之常態，響應號召對基金會捐款亦是人之常情。

除非捐贈者明知其為「假捐贈」、或叁與細節規劃而應知其為「假捐贈」、或未投入研究而單因捐贈即取得補助外，單以捐贈者同時取得研究補助，繩之以刑亦未免太過！

鑑於稅務問題繁瑣，非專業人士難以區別；及實務上一再發生不諳稅務法令之爭議事件（包括：教授之不實發票核銷補助經費、MG149及本件醫界爭議等）有關單位實應加強相關法律教育訓練，以釐清法律之界線，避免專業人士雖無犯法之意圖，仍遭違法認定之誤謬！