法律修正案 主旨：鑒於近來發生多起高科技業者之營業秘密遭不當洩漏至南韓、中國大陸等地之競爭業者，國內現行法令卻無法有效嚇阻此等行為，惟產業技術及相關智慧財產為國家經濟發展命脈，技術外流將嚴重衝擊台灣產業之國際競爭力及經濟發展；爰於中華民國刑法第28章妨礙秘密罪章內增訂「第316-1條」，就未經合法授權於境外使用本國營業秘密之行為課予刑責，以維護產業倫理與競爭秩序。說明：一、 WTO架構下之智慧財產權協定（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，簡稱TRIPS協定）第39條規定，會員國應對營業秘密提供有效之保護，以對抗不公平競爭行為。二、 就此，各國均有保護措施（例如：美國之經濟間諜法「The Economic Espionage Act of 1996」明文規定竊取或洩漏營業秘密至國外之行為，有害國家安全，而處以15年以下有期徒刑並得併科50萬美元以下之罰金（請參18 USC §1831）。韓國亦明定，非法洩漏營業秘密或於國外使用他人之營業秘密者，得處7年以下有期徒刑或其獲利2倍以上10被以下之罰金（請參酌韓國不公平競爭防止法第18條之規定）。三、 鑒於國際商業間諜行為，除有損營業秘密所有權人之權益外，亦間接傷害國家之產業與經濟發展。面對全球之經濟環境，台灣之產業技術不當外流，將嚴重影響台灣之國家競爭力，其所造成之危害並不亞於洩漏國防秘密。為避免我國國家經濟競爭力之流失，特有增訂本條之罪的必要。 staceylee3306 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(27)
法律修正案
主旨：鑑於我國營業秘密法無法有效防堵不當洩漏營業秘密之行為，且為創造企業安心研發之環境，並避免企業間之商業間諜行為，爰提案增訂「營業秘密法第十條之一」，就侵害營業秘密之行為課予刑責。
說明：
一、 WTO架構下制定的「與貿易有關之智慧財產權協定」（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，簡稱TRIPS協定）第39條規定，會員國應對營業秘密提供有效之保護，以對付不公平競爭行為。我國制定營業秘密法時，主要參酌美國經濟間諜法（The Economic Espionage Act of 1996）與德國、日本不正競爭防止法之規定；惟美、德、日等國對營業秘密皆設有刑事之保護，我國營業秘密法卻僅有民事賠償責任，保護似有不周。二、 關於侵害營業秘密之刑責，目前係依各案援引適用刑法相關規範。舉例而言，對於侵害電磁紀錄之營業秘密，實務上多以刑法第359條無故取得電磁紀錄罪處理。惟刑法第359條之適用前提為「無權侵入」系統，導致離職員工洩漏前雇主之營業秘密者未必成罪，而不足保障營業秘密所有人之合法權益。三、 鑒於現行法制未提供營業秘密有效之保護，爰擬增訂營業秘密法第10條之1，以創造企業安心研發之環境，並避免企業惡性競爭或商業間諜行為。營業秘密法第10條之1修正草案對照表
修 正 條 文 |
現 行 條 文 |
說 明 |
第十條之一
意圖為自己或第三人之不法利益或損害他人之利益，侵害營業秘密者，處五年以下有期徒刑或科或併科一百萬元以下罰金。
行為人或第三人之不法利益超過第一項罰金上限者，以其不法利益作為罰金上限，不受第一項之限制。
本條之罪，須告訴乃論。 |
|
一. 本條新增
二. 就侵害營業秘密之行為，我國並無直接相對應的刑事處罰條文，以致無法有效協助企業保護營業秘密。
三. 參酌美國經濟間諜法與德國、日本不正競爭防止法之規定，針對違反本法侵害營業秘密之行為增訂刑責。
四. 由於營業秘密往往涉及龐大的商業利益，為避免民、刑事責任無法有效消弭違法誘因，故罰金上限得視不法利益作彈性調整。
五. 為避免公權力不當介入商業行為，故本條之罪須告訴乃論。 |
staceylee3306 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(97)
「家事事件法」之我見 03/20/12
未成年人是國家未來的主人翁，其身心健全發展是國家重要的責任。
staceylee3306 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(23)
staceylee3306 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(3)
staceylee3306 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(8)
鑒於在台募集資金之外國發行人之資訊不易取得，主管機關應加強監督，以確保外國發行人之資訊揭露符合「即時」、「正確」與「完整」之原則。以「爾必達」為例，去年7月的泰國水災，導致當地主要硬碟大廠關廠或減產，連帶影響到PC的供給及DRAM的需求。DRAM第一大廠，三星隨後發佈訊息表示泰國水災對DRAM市場有重大衝擊；惟爾必達卻遲至今年的2月2日始首度提及泰國水災之情事對DRAM造成的負面影響又Bloomberg及國內媒體亦於去年12月相繼報導爾必達恐無於今年四月份償還貸款一事，爾必達卻以「該項報導內容並非本公司所發表」搪塞。爾必達之資訊揭露疑有疏失，主管機關亦應深刻檢討並落實監督。此外，爾必達TDR之存託銀行所提供投資人的兩種救濟管道，顯然無法有效保障投資人。金管會應立即責令投保中心發揮功能，調查爾必達及其董事在是否仍有可供扣押之資產以為債權之保障，並積極協助投資人求償。 staceylee3306 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(7)
